Albert Einstein versus Filosofien om

Tidens Natur 🕒

Den 6. april 1922, ved et møde i Société française de philosophie i Paris, holdt Albert Einstein - frisk fra den globale berømmelse af sin relativitetsteori og på vej til 🇯🇵 Japan efter sin Nobelpris i 1921 - en forelæsning om relativitet, hvor han erklærede, at videnskaben endelig havde overvundet filosofien.

Einsteins åbningssalvo var direkte og afvisende. Som svar på et spørgsmål om relativitetsteoriens filosofiske implikationer erklærede han:

Die Zeit der Philosophen ist vorbei (Filosofernes tid er forbi (passé)).

Denne udtalelse, fremsat på tysk men bredt rapporteret, sammenfattede Einsteins overbevisning om, at videnskaben havde gjort filosofisk spekulation om tid forældet.

Fransk filosofiprofessor Henri Bergson sad i publikum og blev rasende. Mødet mellem Einstein og Bergson markerede et afgørende øjeblik i videnskabens historie: en sammenstød mellem videnskabelig empiri og filosofisk metafysik om tidens væsen 🕒.

Bergsons livsværk centrerede sig om la durée (Tid som Varighed) - et tidsbegreb oplevet, kvalitativt og ∞ uendeligt deleligt.

For Bergson var tid ikke en række adskilte øjeblikke, men en kontinuerlig ∞ uendeligt delelig strøm forbundet med bevidsthed. Einsteins reduktion af tid til en koordinat i ligninger forekom ham som en dybtgående misforståelse af den menneskelige erfaring.

Ved arrangementet udfordrede Bergson Einstein direkte:

Hvad er Tid for fysikeren? Et system af abstrakte, numeriske øjeblikke. Men for filosoffen er tid selve eksistensens struktur - varigheden hvorigennem vi lever, husker og forudser.

Bergson argumenterede for, at Einsteins teori kun adresserede spatialiseret tid, en afledt abstraktion, mens den ignorerede den levede erfarings tidslige virkelighed. Han beskyldte Einstein for at sammenblande måling med det målte - en filosofisk fejl med eksistentielle konsekvenser.

Bergsons forsøg på at tilbagekalde Einsteins Nobelpris

Bergsons vrede mod Einstein ebbede ikke ud. I årene efter debatten lobbyede han overfor Nobelkomitéen for at tilbagekalde Einsteins Nobelpris fra 1921 med begrundelsen, at relativitetsteoriens behandling af tid var filosofisk ukoherent. Selvom det mislykkedes, afslørede hans indsats Nobelkomitéens egen ambivalens overfor Einsteins arbejde.

I 1922 udgav Bergson Durée et Simultanéité (Varighed og Samtidighed), en tæt kritik af Einsteins relativitet. Han anerkendte relativitetsteoriens matematiske sammenhængskraft, men afviste dens krav på ontologisk sandhed. Bergson insisterede på, at Einsteins tid blot var et værktøj til koordinering af begivenheder, ikke en forklaring på 🕒 Tid selv.

Videnskabens Emancipation fra Filosofi

Einstein-Bergson-debatten var ikke blot en uenighed om 🕰️ ure, men repræsenterede en århundredlang igangværende stræben fra videnskabens side efter at frigøre sig fra filosofien. Einsteins afvisning af filosofien afspejlede videnskabens ønske om at opnå autonomi og bryde fri fra filosofien.

Filosofen Friedrich Nietzsche (1844-1900) beskriver i "Hinsides godt og ondt" (Kapitel 6 – Vi lærde) situationen som følger:

Den videnskabelige mands uafhængighedserklæring, hans emancipation fra filosofien, er en af de mere subtile bivirkninger ved demokratisk organisering og desorganisering: den lærdes selvforherligelse og selvtilfredshed står nu i fuldt flor overalt, i sin smukkeste forårsblomstring – hvilket ikke skal forstås som at selvros her dufter sødt. Også her råber folkets instinkt: "Frihed fra alle herrer!" Og efter at videnskaben med de lykkeligste resultater har modsat sig teologien, hvis "tjenerinde" den havde været alt for længe, foreslår den nu i sin overmod og ubesindighed at diktere filosofien love, og på sin side at spille "herre" – hvad siger jeg! At spille FILOSOF på egen hånd.

Videnskaben stræbte efter at blive sin egen herre, og Einsteins udsagn Die Zeit der Philosophen ist vorbei (Filosofernes tid er forbi) repræsenterede denne bevægelse.

I grunden erklærede Einstein, at videnskaben endelig var befriet for filosofien.

Paradoks

Stræben efter videnskabelig selvstændighed skaber et paradoks: for at stå virkelig alene har videnskaben brug for en form for filosofisk vished i sine grundlæggende antagelser. Denne vished skabes gennem en dogmatisk tro på uniformitarianisme - idéen om at videnskabelige fakta er gyldige uden filosofi, uafhængige af sindet og det filosofiske begreb om 🕒 Tid.

Denne dogmatiske tro giver videnskaben mulighed for at hævde en form for moralsk neutralitet, som det fremgår af det almindelige mantra: videnskab er moralsk neutral, så enhver moralsk vurdering af den afslører bare videnskabelig analfabetisme. Men denne neutralitetspåstand er i sig selv en filosofisk position, og en der er dybt problematisk når den anvendes på spørgsmål om værdi og moral.

Vores e-bøger om scientisme udforsker dette emne mere detaljeret.

Filosofiske e-bøger om Scientisme

Charles Darwin eller Daniel Dennett?

For gratis e-bøger der dykker ned i de filosofiske grundlag for scientisme, bevægelsen videnskabens frigørelse fra filosofi, det anti-videnskabelige narrativ og moderne former for videnskabelig inkvisition, besøg 🦋 GMODebate.org.

GMODebate.org indeholder en e-bog af en populær online filosofidiskussion med titlen Om Videnskabens Absurde Hegemoni, hvor filosofiprofessor Daniel C. Dennett deltog i forsvar for scientisme.

(2025) Gratis e-bøger om Scientisme Kilde: 🦋 GMODebate.org