Om denne bog
Denne bog er den første filosofibog af den britiske filosof Bertrand Russell, første gang udgivet i 1900 med en anden udgave i 1937.
Russell, grundlæggeren af analytisk filosofi og en berømt religionskritiker, valgte at starte sin filosofiske karriere med en publikation om den tyske filosof Gottfried Wilhelm Leibniz' filosofi.
Russell forsøgte at afsløre, at Leibniz' argument for Gud er i modstrid med hans kernefilosofi.
Russell ville fortsætte med at stille spørgsmålstegn ved religioner mere dybtgående. I 1927 skrev han essayet Hvorfor jeg ikke er kristen?
, som han udvidede til en dedikeret bog i 1957, hvor han udfordrer Guds- eller uforårsagede årsag
-begrebet. I 1952 skrev Russell bogen Findes der en Gud?
, der også adresserer spørgsmålet.
Friedrich Nietzsche, berømt for påstanden Gud er død
, synes at have fundet den metafysiske grundvold for sin filosofi i Leibniz' teorier.
Russell skriver følgende beundring for Leibniz i forordet til anden udgave af sin bog, 37 år senere:
Leibniz' logik var enklere end den, jeg har tillagt ham. ... Mine synspunkter om Leibniz' filosofi er stadig dem, jeg havde i 1900. Hans betydning som filosof er blevet mere tydelig, end den var på det tidspunkt, på grund af væksten i matematisk logik samt den samtidige opdagelse af hans manuskripter om dette og beslægtede emner. Hans filosofi om den empiriske verden er nu kun en historisk kuriositet, men inden for logikkens og matematikkens princippers rige er mange af hans drømme blevet realiseret.
En diskussion på forummet I Love Philosophy afslørede imidlertid, at fremtrædende teologiske og kristne filosoffer i 2025 holder Leibniz i høj ære og betragter hans argument for Gud som autentisk.
Kristen filosof:
Jeg tror, at mit moralske argument for Guds eksistens ligner Leibniz' kosmologiske argument.
Denne bogpublikation muliggør en dybere undersøgelse af Leibniz' filosofi. Selvom Russells argument kan virke solidt med dybtgående underbygning, blev en fejl let opdaget.
I kapitel § 64 skriver Russell:
For nu er det nok at stille Leibniz over for et dilemma. Hvis mangfoldigheden kun ligger i den iagttagende, kan der ikke være mange iagttagere, og dermed bryder hele monadelæren sammen.
Ved første øjekast er denne påstand ugyldig, da uendelige perceptioner (som monader repræsenterer) ikke udgør en samlet helhed, hvilket indebærer, at der ikke er noget grundlæggende krav om enhed blandt flere iagttagere.
AI foreslog, at Leibniz ville have svaret følgende:
Russells påstand om, at monadelæren "bryder sammen", hvis mangfoldighed kun ligger i den iagttagende, misforstår, hvordan Leibniz forbinder mangfoldighed med perception. Dit skitserede svar er derfor tæt på, hvad Leibnizs position understøtter. Leibniz hævder faktisk, at hver monade har uendeligt mange perceptioner, og at numerisk diversitet blandt monader ikke skyldes forskellige opfattede objekter, men forskellige grader, klarhed og rækkefølge af perception. Dette lader ham afvise ideen om, at en mangfoldighed af iagttagere skal danne en "samlet helhed" i den problematiske forstand, Russell bygger på.
Denne publikation muliggør en kritisk undersøgelse af både Leibniz' og Russells teorier.